杨修之死的读后感

2022-04-23 读后感

  当细细品完一本名著后,相信大家的视野一定开拓了不少,何不静下心来写写读后感呢?那么如何写读后感才能更有感染力呢?以下是小编整理的杨修之死的读后感,供大家参考借鉴,希望可以帮助到有需要的朋友。

  杨修之死的读后感 篇1

  读罢《杨修之死》,掩卷沉思,心中不禁升起疑团:修之过?操之过?思之良久,才恍然大悟:修之过也。

  杨修之过,一曰卖弄才华,锋芒太露。杨修确实学识渊博,才华过人。但是综观杨修一生,并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策,像郭嘉、程昱那样,却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明,以致一再遭到曹操的忌恨,埋下被杀的祸根。

  二曰恃才放旷,不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当,杨修偏偏要给他戳破,岂不是自找倒霉?至于擅自命令军校收拾行装,更是惑乱军心,事关军法,岂能乱来?

  三曰小事聪明,大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的,夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”,他却一无所知,恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争,本来就是做人臣的大忌,即使曹操不杀也,将来曹丕也不会把他放过,而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事,问过谋士贾诩,贾诩就不敢表态,在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

  总之,杨修之死完全是咎由自取,正所谓“聪明反被聪明误”,是怨不得别人的。

  看起来,一个人聪明有才华是好事,但是如果不能用到点子上,又不能谦虚谨慎,好事也会变成坏事。

  在《杨修之死》一文中,杨修聪明灵敏,知晓君王,但是为何最后却被曹操所杀呢?

  在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事,由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢,思维敏捷,善于琢磨君主的心思,然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前,也不至于招来杀身之祸,但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲,不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚,还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔,而是生性多疑,心胸狭隘,爱面子,不喜欢承认自己的错误,虽是表面赞扬杨修这个人,但暗地里已将其恨之入骨。

  另一方面,杨修说话不看形势,这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子,天子自然会保持一种神秘感,然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有,一个高高在上的君王,被一个臣子看的透透,。而杨修喜欢猜曹操的心思,而且每次都能猜中,这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想?“我一个君王,被你杨修看得赤裸裸的,那还怎么统御百官,统治亿兆黎民,况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐,对我又是这么了解,我还不成了第二个汉献帝吗?留着他干什么,养虎为患吗?干脆杀了他,以除后患!”正应为如此,杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。

  杨修之死的读后感 篇2

  杨修,好一个奇才!

  杨修该不该死,不去辩论。他的才能,绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱,可谓奇才。可是,他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修,带着些傲气,不知道尊重别人,他得罪曹操不知几次,让曹操恨再爱上;应该说,他不识时务。

  从人情看,对他我是不爱也不恶,可我似乎应该感激他。

  杨修不识时务,最后决定了他的被斩。在这个人的社会中,其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累,他没有刻意压制自己本领的表现,而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存,他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来,他的一些才能便展现不出来,但他可以完全地活出杨修的所有。

  完全地活出真正的自己,无拘无束,我也希望,可是——这个我正面对的社会,体现给我并让我在其中生活的社会,让我不得不累了自己,有时失去了真实——除非脱离社会。不过,社会是这个社会的,我是我自己的,我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难,但不失去精神上的自己。有时需要伪装,必须伪装,那不要紧,因为那只是外套,因为那样做是为了自己的梦想,真正的梦想。当有一个梦想成真,便将外套换得更保

  有两种人最不被外事所累,一种是大智的人,他们看透了一切,看开了一切,变得无拘无束;另一类是大于的人,他们不琢磨一切,不在意一切,变得无拘无束。这两种人获得真实,充实,无论成为那种,都很不错。如果被注定活在他们中间的部分,就蔑视一切的黑暗,先往所有的光明。

  杨修属于夹心的部分,他分不清黑暗和光明,似乎只希望那个和了自己的胃口,不看干净。

  杨修,好一个奇才!

  杨修,好一个奇才。

  杨修之死的读后感 篇3

  但在我看来,杨修死的关键原因在于他自身,在于自身的狂妄不羁。不仅这样,他还多管闲事,诋毁领导,曹魏集团每天需要处理的事务不少,应该说是够杨修忙的了,可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和,卖弄自己的小聪明,才会走上不归路。

  威信,是一个成功领导的必要条件,也往往是一个团队能正常运行的的保障,团队的成员都应该知道,每一个人应该把自己份内的是做好,业余时间多学习,以提高自己的能力,不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点,不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭,做一个本分的下属,或许一身的亮点没有几个,但永远受人尊敬,做一个飞扬跋扈的下属,或许时常有人夸你有胆量,但一旦栽了个跟头,你就更容易受伤,甚至不得翻身。

  1.他提醒我们不要太想出风头,要懂得审时度势,切忌恃才放旷,懂得怎么样处理人际关系,才能有所作为!

  2.要懂得知人,不要在无论什么人面前都逞能,锋芒毕露,忘乎所以。在奸诈的曹操之类的人面前,还是收敛点好。

  恃才放旷不得善果。对领导的意思要适当的懂了装不懂。这样才能显出领导有水平。再说你什么都明白了,功高盖主,对领导的地位有威胁。有才不是错,不知道收敛就是你的不对。

  首先做好自己分内的事,当然领导让你做什么你就做什么,不过当然,领导如果说错咯,做错咯。也要及时说。不过有时和领导说话也要婉转一些。因为如果说话太直接,领导不怎么喜欢这种秘书哈。不过,也不要恭维领导,做一些违背良心的事,不要让别人说闲话,还有有时领导心情不好说了你,把气发在你身上,你有时候要忍着。

  杨修为什么被杀?

  依据这篇课文,杨修被杀可以归纳出三个原因:

  一是由于杨修能够摸透曹操的心思,曹操既嫉妒他的才能,又考虑到留他在身边终不免造成祸患,总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。

  二是杨修恃才放旷,为显示自己的聪明才智,置军纪于不顾,一闻“鸡肋”就自动收拾行装,并煽动其他人也作归计,因此,他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道:“凡有聪明而好露者,皆足以杀其身也。”即有此意。

  三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中,在曹丕已经得势的情况下,他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。

  以上三条尽管角度不同,却都能成立——这是就解读小说而言。如果从历史上说,那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才,只要能为他的政权效力,即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人,他都愿意接纳,更何况是杨修,这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载:“杨修字德祖,太尉彪子也。谦恭才博。建安(汉献帝年号)中,举孝廉,除郎中,丞相(曹操)请署仓曹属主簿。是时军国多事,修总知外内,事皆称意。自魏太子(曹丕)已下,并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载(详见“有关资料”),都可以证明曹操对杨修的重视非同一般,说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。

  曹操杀杨修事,见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》:“太祖(曹操)既虑终始之变,以杨修颇有才策,而又袁氏(袁术)之甥也,于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关,但《传》中没指出杀修的时间,也没有说明杨修犯了什么罪,而《曲略》中却说得比较详细:“植后以骄纵见疏,而植故连缀修不止,修亦不敢自绝。至二十四年秋,公(曹操)以修前后漏泄言教,交关诸侯,乃收杀之。修临死,谓故人曰:‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵,又过了三四个月之后,即建安二十四年(219)秋季,而此时距他本人的死期也仅“百余日”——这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的,目的是剪除曹植的羽翼,以巩固他的接班人曹丕的统治,所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切,处境十分险恶,但曹操处死他不在建安二十二年(217)立曹丕为魏太子时,而拖到二十四年秋病重之时,这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来,曹操处死杨修是不得已的,他是为身后国家的安危考虑——陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。

  杨修之死的读后感 篇4

  《杨修之死》是小说《三国演义》的第七十二回,讲述了杨修被曹操杀死的前因后果。在这篇文章中,杨修与曹操的个性被淋漓尽致的表现了出来,给我留下了深刻的印象。可杨修为什么会死呢?让我们来剖析一下吧。

  文中道:“杨修为人恃才放旷。”揭示了杨修性格——狂。杨修是一个极聪明的人,也正因为如此,他才被曹操赏识,当上了主簿。他必然是知道曹操气量小的,可他却毫不顾及主公曹操的感受,屡犯曹操之忌,足见他的恃才放旷。在曹操建花园的事件中,杨修道出曹操在门上写“活”字的用意,曹操心忌之;之后又指出“一合酥”的含义,曹操心恶之;再后来他又识破曹操梦中杀人的骗局,曹操闻愈恶之。除此之外,杨修又几次使曹操不悦,直至后来的鸡肋事件,他被曹操以乱军心的罪名给杀了。

  杨修因才而被曹操赏识,却又因才被曹操所杀,都是狂妄惹的祸。杨修之死也非都是杨修的过,杀人者曹操的责任更是有过之而无不及。

  《三国演义》中曹操可谓是奸诈至极,同时又气量不大。他在花园门上写一“活”字,意是想扩大花园门,同时也可以表现一下自己的智慧,不料却被杨修轻易看出,这对曹操是一种羞辱。后来“一合酥”事件又一次让曹操不高兴,再后来杨修识破了他梦中杀人的骗局,更是让曹操对杨修极为厌恶。直到后来“鸡肋事件”,曹操忍无可忍,便把杨修杀了。

  事实上,杨修除了激怒曹操,还让曹操产生了危机感。杨修是曹操第三子曹植的拥护者和老师,在曹植与哥哥曹丕“世子之争”的过程中,杨修极力帮助曹植,甚至为曹植拟好了答案,使曹植面对曹操的问题对答如流。本出于好意的杨修后来被人陷害,背上了诬陷曹丕的黑锅,使得曹操觉得杨修对自己的接班人不利,甚至觉得自己的江山快要改姓“杨”了,看来杨修是不杀不行了。

  杨修是有才,但也终究斗不过曹操。他本恃才放旷,又遇上了妒贤阴险的曹操,还数范曹操之忌,多种原因共同促成了杨修之死,这实在是值得我们深思啊!

  杨修之死的读后感 篇5

  读完整篇文章,我的脑海中不禁浮出一个疑问:杨修之死是谁之过?

  细想,这是杨修咎由自取,正所谓聪明反被聪明误。

  首先,纵观杨修一生,他并没有像谋士程昱那样,在军事上或政治上给曹操出过什么对策,只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明,他还自解“鸡肋”,惑乱军心,这是何等大事,曹操岂会放过他?

  他还参与了曹氏立世子的争斗中,这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他,日后,曹丕也一定不会放过他。

  当曹操问谋士贾明的时候,贾明没有表态。单从这一点上看,贾明比杨修聪明多了。

  再有曹操“梦中杀人”,本来就是玩弄权术,以掩人耳目,而杨修偏偏要说破,叫曹操如何容他?

  杨修有确学识渊博,才华过人,能够读懂曹操的心思,但他察觉到曹操的杀修之心了吗?我想应该是没有,他真是小事聪明,大事糊涂啊!

  我认为,杨修之死怪不了别人,只怪他卖弄才华,锋芒太露,又恃才放旷,不知检点。

  所以,一个人聪明,学识渊博是好事,但为人处事要谦虚、谨慎,否则一定会惹祸上身!

  杨修之死的读后感 篇6

  这个世界没有绝对的对错。当你一味嘲笑杨修的时候,你有没有想过,如果不是在这样一个混乱的历史中,如果曹操没有生死之力,如果这样的事情发生在今天的社会中,我们只会一笑置之。

  的确,杨修的才华无法得到满足。如果不是因为他的骄傲自负,曹操的野心绝对不会屈服于他这个汉朝小宗师,这一点我们无法否认。但他不知道如何隐藏自己的光芒,甚至无视曹操的威严。所以,在我们看来,它是坦率而可爱的。但是在曹操眼里,杨修已经成了毒瘤,他要赶紧除掉。因为杨修的存在,曹操感到了一种危机感。作为臣下,能为主公解决问题是好事。但是,凡事都带头过主,不一定是明智的。

  因此,有人说杨修最后的惨淡结局纯粹是自我追求,这是不假。但是仔细一想,曹操不是有错吗?

  还记得曹操吗,他说:“我宁可消极,也不消极。”作为上级,这种近乎偏执的想法真的好吗?从文中我们可以看出,他是一个多疑的人,所以他最终按照“宁可错杀一百人也不放过一人”的原则处决了杨修。这个看似封闭的事情,从长远来看,会导致很大的灾难。他的偏执会让他损失多少天才将领?既然是君子,就要宽容大度,这样与此相反,最终还是要吃苦果的。

  这样的悲剧不是第一个,也不是最后一个。但是如果宽容和谦逊握手该有多好呢?

  杨修之死的读后感 篇7

  读罢《杨修之死》,掩卷沉思,心中不禁升起疑团:修之过?操之过?思之良久,才恍然大悟,修之过也。

  杨修之过,一曰卖弄才华,锋芒太露。杨修确实学识渊博,才华过人。可是纵观杨修一生,并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策,却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明,以致一再遭到曹操的忌恨,埋下被杀的祸根。

  二曰恃才放旷,不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当,杨修偏偏要给他戳破,岂不是自找倒霉?至于擅自命令军队收拾行装,更是惑乱军心。事关军令,岂能乱来?

  三曰小事聪明,大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的,夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”,他却一无所知,恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争,本来就是做人臣的大忌,即使曹操不杀他,将来曹丕也不会把他放过,而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事,问过谋士贾诩,贾诩就不敢表态,在大事上他显然比杨修要聪明多了。

  总之,杨修之死完全是咎由自取,正所谓“聪明反被聪明误”,是怨不得别的人。

  杨修之死的读后感 篇8

  其实说到底,杨修的死在于他不懂得收敛锋芒,而越王勾践的性格却与此大不相同。

  在越国将要被灭国时,身为越王的勾践有两种不一样的选择:一是拼死守国,保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重,保全实力伺机复国。勾践选择了第二种,勾践在吴国被吴王当作马夫,受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发,最终最终灭了吴国。

  相比之下,我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我,也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智,他能复国的原因就在于懂得审时度势,能把握何时含蓄内敛,何时锋芒毕露的时机。

  勾践的臣子文种,又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后,范蠡便发现了越王是只可共患难,不可同富贵的人,便退隐江湖并给文种留下忠告:“飞鸟尽,良弓藏;狡兔死,走狗烹。”期望他也能激流勇退,免遭杀身之祸,然而文种一意孤行,不愿离去,最终被逼自刎。

  杨修、文种两人的死,令人唏嘘不已,也同样令人深思。在当今社会上,审时度势也是一项职场法则,要明白“木秀于林,风必摧之”,太过锋芒毕露便易遭人嫉恨,为人陷害,所以做事审时度势是十分必要的。

  杨修之死的读后感 篇9

  学了《杨修之死》这课书,我深为杨修这样的有才之人死于非命而感到极大的惋惜。那么,杨修之死到底归罪于谁呢?当然,杨修平日恃才放旷,不拘小节、才引起曹操不喜欢,最终惹来杀身之祸。但我认为更重要的也是起主导作用的是曹操作为一个丞相,杨修的'上级,忌贤妒能气量狭小,容不得才能越过自己的人。因此,从这方面讲,责任应在曹操。

  我以为,书中所提的几件事正说明了这个问题。如一盒酥这件事,杨修见曹操在盛酥的盒子上写了一盒酥,便与众人分吃了,并说一人一口酥。我看这只不过是杨修与曹操开了个小玩笑,如果曹操平易近人,与部下关系密切,就应感到高兴,而他却因杨才华出众,超过了自己而虽喜笑,而心恶之。至于杨修因见曹操在花园上写了活字,而明白了曹操的心思,令人扩建花园的门这件事,曹更应为手下有这样理解他的人而高兴,但曹操却称美,心甚忌之,书中在提到这件事之前说杨修数犯曹之忌,这不很显然说明曹操忌的是才人,是超过自己的才人吗?

  在杨修帮助曹植的问题上,因曹与众商议,欲立植为世子。曹丕知道后,密请朝歌长吴质入内府两议,而修知其事,径来告操,于是操未经周密的调查研究,就疑修谮害曹丕,愈恶之。后来在曹操欲试丕、植之才干时,修又尝为曹植作答教十余条。当然,这已直接干预到曹氏父子兄弟之间的事情,成为暗中欺骗曹操的策划者了。但如果曹操对修不是恶之。而是请他这样的博学才高的人去教导培养曹植,使曹植成为才华横溢、众人都支持拥护的人或是成为曹操统一大业的好助手,岂不是更好吗?何必起杀他之心呐!

  最能充分说明曹操忌贤妒能,心胸狭窄,又不肯承认错误的是鸡肋一事,口令传下,杨修已了解曹操的心思,那么,曹操听了夏候惇及杨修之言后,就应把修找来,认真请教,做出正确决策,而不应借故杀了修,更不应硬挺着进兵,结果招致兵败身伤。当然杨修看出曹的意思,在军营中讲出来,引起军心混乱,确实是修之过错,但这大概与曹操平日很少谦虚谨慎地同杨修商谈大事有很大关系吧!当然杨修也一定懒于向曹操提什么合理化建议。因此,我认为杨修之死,曹操应负主要责任。

  古话今说,在当今的改革洪流中,每一个领导同志都应是爱才如命,胸怀宽广的人。对有才能的人,对知识分子,要满怀热情去帮助,允许他们有缺点,甚至错误,对恃才放旷、孤傲清高的人,要扬长避短,给他们创造发挥才能的条件,而不是求全责备。那么,四个现代化一定能早日实现的。

  杨修之死的读后感 篇10

  这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时,又何曾想过,假若不是在那样混乱的历史中,假若曹操没有掌握生杀大权,假若当这样的事发生在如今的社会,我们也不过是一笑了之罢了。

  的确,杨修的才华可遇不可求,如若不是他为人居傲自负,以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿,这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒,甚至置曹操的威严于不顾。如此,在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中,杨修俨然已成为一颗毒瘤,欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下,能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机,那就未必是明智之举了。

  所以,有人说杨秀最后的惨淡收场,纯属自找,那也不假。但细细又想,曹操就没有一丝过错吗?

  还记得那个说出宁我负尽天下人,也不叫天下人负我的曹操,身为上位者,这近乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到,他是一个多疑的人,所以他最后秉着宁可错杀一百,也不放过一个的原则,处死了杨修。这看似已了结的事情,长此以往,比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君,就应宽容大度,这样与之背道而驰,终会吃苦果。

  这样的悲剧,它既不是第一次,也不会是最后一次。但如果,宽容与谦逊相握手,该多好?

  杨修之死的读后感 篇11

  才高八斗、学富五车使你争了功名利禄;口无遮拦、有话便说让你成了眼中钉肉中刺;恃才傲物、目中无人叫你当了出头之鸟。哎,杨修!

  杨修的死似乎早就注定了,这边是锋芒过露的必然结果。一个人,若不懂韬光养晦、不回收起棱角,那身边之人的原理、陌生人的轻蔑、后人的谩骂便会接踵而来,使人不知所措。

  宦海沉浮、人事纷扰、社会冗杂,当我们置身于这个社会之中时,决不能自恃清高,亦不能置身事外更不能太过单纯。学会交友的智慧,懂得侍君的方式,明白融入社会的方式与套路。不要自信地认为以心换心的说法,那只争对莫逆好友;不要过分地相信:人心是善良的评价,那只争对亲朋好友。若你依旧执迷不悟,杨修之死便是充分证明了你的愚昧与无知。

  而曹操是何人?三国著名奸雄!他一向秉承用人不疑,疑人不用的道理。杨修若在曹操心中是个有头有脑的人物还好。但杨修之于曹操,并非如孔明之于刘备,水之于鱼儿,他只不过是无足轻重的小人物。可他却妄想揣测曹操之心,难道不知晓,伴君如伴虎,帝王心,海底针啊,一个君主的心思若被你个小人物轻而易举地猜出来了,那么这君王如何容得下你。

  宽广胸襟的君主的眼中,那拼死谏言、是非分明的臣子,为他的千秋霸业做了伟大的铺垫。而狭隘心胸的君主,对那些言官,却是厌恶至极、愤懑满胸,恨不得剑指他们。死亡便是那言官的必经之路了。同样,一个好的上司对于一个员工来说,亦有举重若轻的作用。满腔才华的能否施展、远大抱负的是否成功来自于上司的支持与鼓励,倘若遇人不淑,导致的结果便是如那千里般只辱于奴隶之手,骈死于槽枥之间,不以千里称也。

  对酒当歌,人生几何?在这短短九十年的光阴中,绽放出最美的浪花、拍打出最壮丽的波涛。生如夏花般灿烂,死似秋叶般静美。人生足矣!

  杨修之死的读后感 篇12

  重读《杨修之死》,有些感悟,仔细思之,才彻底明白,杨修之死,非操之过,实在杨修自身罢了。

  杨修之过,在于“犯忌”,而且是“数犯”。一犯,恃才傲物,锋芒毕现。曹操在门内添“活”,他便知曹操嫌门“阔”,命人擅自改之。曹操知道后是什么反应?是“操虽称美,心甚忌之”。曹操手书“一合酥”,他便知曹操是叫人分而食之。曹操知道后是什么反应?“操虽喜笑,而心恶之”。曹操本是多疑之人,岂容他人通晓自己的心意?对于曹操,这毕竟是心腹之患。有如此的“忌”和“恶”,杨修还能够混下去么?二犯,放荡不羁,不知进退。曹操“梦中杀人”,本来就是瞒天过海,掩人耳目。曹操杀人后,“人皆以为操果梦中杀人”,已经达到效果;但是他却偏偏要把这层窗户纸戳破,曰“丞相非在梦中,君乃在梦中耳”!对于曹操的障眼法,他一览无遗,一语道破,弄得曹操好尴尬。如果说,前两桩事只是文字游戏,玩弄点小聪明,而这桩事已经上升到曹操的威信与人格了。曹操知道后是什么反应?是“操闻而愈恶之”。杨修作茧自缚,已经如履薄冰。三犯,祸福不知,大事糊涂。从表面上看,杨修聪明伶俐;但是,从根本上看,杨修却是大事糊涂。立世子之事,本是曹魏政权的大事,一个小小的秘书杨修你去瞎掺和干啥?在这件事上,杨修做了三桩蠢事:一是向曹操密告曹丕,曹操命人搜查,却一无所获,杨修让自己陷于“谮害曹丕”的嫌疑之中,曹操“愈恶之”。二是曹操欲试曹丕和曹植之才干,得知曹植“吾奉王命,谁敢阻当”的能力背后,是杨修在支招,“操大怒”。三是弄虚作假,“操每以军国之事问植,植对答如流”,原来竟是“修又尝为曹植作答教十余条,但操有问,植即依条答之”,“操见了大怒曰‘匹夫安敢欺我耶’,此时已有杀修之心”。四犯,越俎代庖,惑乱军心。“鸡肋”之事,的确是曹操心中忧虑而随口说出,在曹操还没有最终敲定前,杨修却“便教随行军士,各收拾行装,准备归程”。即使不是曹操,遇到其他人,杨修这样做,可能也会受到处罚,更何况是曹操?更何况有前数犯?曹操当然会以“今乃借惑乱军心之罪杀之”。对于杨修之死,《三国演义》叹曰:“身死因才误,非关欲退兵”,这在一定程度上说到了点子上;但是,在本人看来,更是缺乏大智慧、大谋略的“聪明反被聪明误”,是不懂保身的自掘坟墓、咎由自取。

  “到哪匹山唱哪首歌”,人处在世间,尤其是在中国的行政部门当下属,更要善于明哲保身。有时候,可以退避三舍,惹不起躲得起;有时候,可以视而不见,听而不闻;有时候,可以哼哼哈哈,唯唯诺诺;有时候,可以装聋作哑,装疯卖傻;有时候,可以转移视线,顾左右而言他;有时候,可以隐匿藏形,不显山不露水;有时候,可以作壁上观,置身事外;有时候,可以三缄其口,群处守口;有时候,可以深居简出,独善其身;有时候,可以......为了大局,为了长远,为了大事,在不涉及大是大非的情况下,保住自己,存活下去,才是明智之举,才是成就自己。

  “前事不忘,后事之师”。大智如愚,大巧若拙。杨修之死,是一个大大的悲剧,在今天仍然具有强烈的警示意义,我们当谨记。

  杨修之死的读后感 篇13

  看完三国时期的故事《杨修之死》后,我感慨万千。一个才华不浅,学问也不错的人,为什么会落得如此下场呢?杨修之死的原因归根结底还是因为他自己。他虽然有些才华,却很不谦虚,常常在曹操面前卖弄自己的学问,甚至是耍点小聪明。这时间一久,自然遭到了曹操的妒忌和怨恨,最后终遭不幸。

  从发生的很多事情之上都是看出这个人的小聪明没有用在点子上。有一次曹操要修花园,花园完工之后,曹操在门上写下了一个“活”字,大家都不明白。后来杨修知道这件事后,告诉工匠们说,这门里面一个活,就是“阔”,意思是你们这大门建的太宽阔了,最后工匠们按照杨修的意思重新动工。曹操看完之后很满意,在得知是杨修的主意后心生不快。然后还有后面的“一盒酥”的一人一口酥、“梦中杀人事件”、指点曹植应对曹操的问话,“鸡肋”的撤兵,都是杨修自以为是,爱耍小聪明的性格造成的,怪不得别人,完全是咎由自取。曹操手下有大智慧的人比比皆是,就没有人能看出点端倪吗?很多人都能看出,但却不点破,这才大智慧。

  罗贯中在《三国演义》中对杨修之死的总结非常到位,“原来杨修为人恃才放旷,数犯曹操之忌”寥寥数字,一针见血地指出,杨修之死与他的“恃才”和“犯曹操之忌”有关。从“阔事件”开始,经过分吃“一盒酥”,一语道破“梦中杀人事件”,暗中指点“曹植应对曹操的询问”,再到最后因“一根鸡肋”而扰乱军心。如此一而再,再而三地冒犯曹操,最终自己丢了性命。可惜的是,自认为聪明的杨修至死也没有明白其中的道理,这真是“聪明反被聪明误”典型代表啊。

  所以呀,做人不要去耍小聪明,脚踏实地,当你把别人当傻瓜时,你就最大的傻瓜!

  杨修之死的读后感 篇14

  读过《杨修之死》这篇文章的人都会为死在“汉奸”曹操手中的才子杨修感到惋惜。我很讨厌曹操“嫉贤妒能,不容人”的行为。但我觉得曹操是无奈的。

  曹操的无奈,其实是杨修性格的无奈。《三国演义》年,杨修靠天赋开放锋芒,却不知收敛。无论什么场合,什么对象,他都开始炫耀自己的才华,展示自己的才华,向财富学习。“一盒蛋糕”和“填字游戏”等事件就是很好的证据。然而老谋深算的曹操并不欣赏这些东西,他总是“笑而不笑,心生恨”。写到这里,可能有人会认为这是曹操对杨修才华的羡慕。其实这只是表面现象。对于伟大的政治家曹操来说,他在官员面前的一举一动都有其潜在的政治目的。以“一盒蛋糕”和“填字游戏”为例。在我看来,表面上是曹操和他的朝臣们的博弈,实际上并非如此,因为这些博弈在政治上具有高度的试探性。老谋深算的曹操想看看官员对自己的思想了解多少,这对曹操很重要。如果一个人的思想和思想都被别人看穿了,那么这个人就失去了价值,而杨修想通过人才获取政治资本,却犯了曹操的忌讳,所以为自己的悲惨境遇埋下了祸根。

  然而,我认为杨修最终与众不同的主要原因是杨修参与了曹氏集团的权力斗争。至高无上的统治者什么时候喜欢别人照顾他的“家事”?从这个角度来看,杨修的死是不可避免的。

  处死杨修是曹操无奈的选择,但曹操却因处死杨修而陷入了“嫉才如仇”的千古骂名。杨修直到去世才知道他是真正的凶手!

  杨修之死的读后感 篇15

  杨修,一个素服才名的文人,恃才放旷目中无人,甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上,认为是曹操嫉妒杨修的聪明,从而得出了职场的潜规则,就是下属绝不能比上级优秀,说白了就是你必须比领导傻,尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明,仅有这样,你才能混下去。

  但在我看来,杨修死的关键原因在于他自身,在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样,他还多管闲事,诋毁领导,曹魏集团每一天需要处理的事务不少,应当说是够杨修忙的了,可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和,卖弄自我的小聪明,才会走上不归路。

  据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多,但我认为,这些并不足以致命,而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相,才是真正给自我掘坟的原因。

  作为曹操的“秘书”,插手别人的家事,明显就是不务正业,揭领导的短,损害领导的形象,更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事,不维护领导尊严的下属,无论谁心胸多么的开阔,估计心里的怨恨都少不了。

  威信,是一个成功领导的必要条件,也往往是一个团队能正常运行的的保障,团队的成员都应当明白,每一个人应当把自我份内的是做好,业余时间多学习,以提高自我的本事,不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点,不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭,做一个本分的下属,或许一身的亮点没有几个,但永远受人尊敬,做一个飞扬跋扈的下属,或许时常有人夸你有胆量,但一旦栽了个跟头,你就更容易受伤,甚至不得翻身。

  让我们从杨修身上吸取教训,在社会上有一个立足之地,切勿耍小聪明。

  杨修之死的读后感 篇16

  杨修是历史上的著名人物,他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知,他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为,杨修之死有一个最主要的原因——他太张狂了。

  杨修的张狂是一步步发展下去的,最后一发不可收拾。因此,首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。

  最初,是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天,塞北送来一盒酥,曹操随意题“一合酥”三字置于案头,随即离开了,回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西,这不是当面给领导掴耳光吗?虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思,但在嫉贤妒能的曹操手下,杨修竟然锋芒毕露,这不是目无领导,过于张狂吗?曹操他必然生气了。

  这还是生活小事,可接下来杨修却张狂地掺手不该他管的事情了。从政人士都一定深谙一点:从政如螳螂捕蝉,续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而,杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中,甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊,这种张狂,目无法纪的作为令曹操颇为愤怒,还连累了曹植。

  最后就是杨修之死的直接导火索——“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口,却被蜀军逼得进退维谷,无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去,结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄,以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明,不将“鸡肋”隐意宣传开来的话,他或许还有救。只可惜他过于张狂,一心想表现自己,不经请示随意命令军队,才惹祸上身,留下千古恨。

  经过了杨修之死的警醒,那我们是否便应不“张”不“放”,只求内敛呢?答案非常明确,是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个平均值,掌握一个“度”,那便是张扬了。

  毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵平原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他平日毫无锋芒,人们都认为他很平庸。有一次,秦国入侵,包围了赵首都邯郸,赵王心急火燎,急忙派平原君去楚求救。平原君想挑出二十个精英门客作为随员,经过精挑细选,却只有十九个满意。正愁之时,只见毛遂主动推荐自己,经过一番讨论,他成功被编入队伍。到达楚国后,平原君与楚王谈判结盟的事,半天未果。毛遂又及时地站出来,以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他,并歃血结盟,最终救下了邯郸,毛遂也成了平原君门下的贵客。

  这个故事深刻地告诉我们,平日里需要冷静、潜伏,而不是张狂,直到契机出现,我们就可以抓住它,张扬地展示自己,才能获得最好的结果。

  对于我们这些渴望独立,渴望展示自我的特点,我们更需要张扬的个性,y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉,张扬就是传播花粉的蝴蝶;如果人的美是千里马,张扬就是千里马的嘶鸣;如果人的美是月亮,张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度,否则便会如杨修般的祸从口出,遗恨终身。因此,张扬不张狂,自信不自负,才是我们应掌握的个性。

  杨修之死的读后感 篇17

  凡看过《杨修之死》这篇文章的人,都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能,不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。

  曹操的无奈,其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中,杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛,稍有机会,不管什么场合什么对象,便开始卖弄才华,以显示自我才高八斗,学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件,便是极好的佐证。然而对于这些,老谋深算的曹操并不欣赏,每次都“虽喜笑,然而心恶之”。写到那里,也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华,其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说,他在臣僚们面前的每一个举动,都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧,在我看来,表面上是曹操和臣僚们的游戏之作,但事实并非如此,因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操,想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少,明白多少,这对于曹操来说十分重要,如果一个人的所思所想全部被别人看破,那么这个人就失去了其价值,而杨修想靠才华领取政治资本,却犯了曹操的大忌,所以他为自我的惨局,埋下了祸根。

  但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事,而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢?从这个角度说,杨修的死是必然的。

  处死杨修,是曹操无奈的选择,而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白,自我才是真正的凶手。

  杨修之死的读后感 篇18

  自罗贯中所写的《三国演义》倍受世人称赞,然而曹操这位在正史的记载中颇受赞誉,在戏台上被固定为奸臣;而在《三国演义》中,他的面貌要复杂得多,常常让人琢磨不透,杨修这个素负才名的文士当他自以为能读解曹操的心思时,他不知等待他的将是死亡。

  曾有一日,塞北送酥一盒给了曹操,然而曹操却在上面写“一合酥”这样一来,厨房里的人谁都不敢动。而杨修一看之后就说:“大家把这盒酥分了吃吧。”于是众人惊慌恐恐的吃了。曹操见此便说“你们怎么敢吃我的东西?!”杨修却自信满满的回答:“盒子上写的清清楚楚。一人一口酥麻,我们有怎能违背臣相得意思呢?”曹操虽然很开心,但心里对杨修有了一种恶念头。

  次日,曹操杨修等人又去了桃花园,曹操在桃花园上写了个活字,众人又不解其意可杨修立刻解了其意说到:“门中有活,便是阔臣相嫌园门太阔了。”于是人们再建围墙,改造成了一个亭子。又请曹操来看,他看了后心里大喜,问:"事谁知我意思的?"他左右史都说是杨修。曹操心里甚忌之然而,一次曹操担心有人暗中谋害就撒谎说:“他会梦中杀人”而到了晚上他就假装做梦杀了一个人,这事应该只有他一个人知道,但杨修看穿了这个把戏,告诉了大家,曹操自然而然的更加加恨杨修。曹操的第三个儿子曹植,很欣赏杨修的才华就拜他为师父,只要他父王一出什么问题他一问杨修,便可回答。而曹丕也知道此事便买曹植的答案,起先曹操以为他两聪明但后来才知道是杨修教的便以之前乱军心为由,杀了他。

  原来在这些事情发生之前,曹操曾出兵,但不久便要打败仗,于是想退兵,但这样做会很没面子于是便对碗鸡汤说“鸡肋,鸡肋”杨修又了解其意,叫大家退兵,而曹操当然是火冒三丈。这就给杨修的死留了个原因。

  从这篇文章,我感受到人聪明蛋不一定要充分表现出来。有些事装不知道最好,尤其是对曹操这种人,跟要小心呀!

【杨修之死的读后感范文(通用18篇)】相关文章:

杨修之死读后感03-04

精选杨修之死课后练习答案02-18

杨修之死课后练习及答案参阅02-18

杨修之死课后练习参考答案02-17

《李大脚之死》读后感范文12-31

杨绛老王的读后感范文01-12

亲爱的汉修先生读后感范文01-26

杨炯的诗句01-31

小鹿之死的寓言故事11-19

《最小说》读后感 三国读后感