《鸿门宴》读书心得

时间:2022-04-11 13:41:13 读书心得 我要投稿

《鸿门宴》读书心得

  当我们备受启迪时,心得体会是很好的记录方式,这样能够给人努力向前的动力。那么要如何写呢?以下是小编为大家收集的《鸿门宴》读书心得,仅供参考,欢迎大家阅读。

《鸿门宴》读书心得

《鸿门宴》读书心得1

  生当作人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东。——李清照《咏项羽》

  《鸿门宴》所叙述的是项羽,刘邦在共同灭亡秦国之后,范增见刘邦有雄视天下之心,因此举办了一个暗藏杀机的宴会,准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良,项伯,樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

  项羽,昔日的楚霸王,多么的威风,多么的不可一世!但因为与刘邦争天下,兵败垓下,最终落个乌江自刎的下场。归根结底,都是他桀骜不驯,犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的'绝好机会。就这样,一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种,皆是刘邦之计。所以,“古之成大事者,不可拘泥于小节”。

  曹操,历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史:“曹操,字孟德,诗人,军事家……”这些是什么?——这没有什么,仅仅是因为他当断则断,遇事有魄力,当他诛杀孔氏后人时,正是因为他的铁血,后世才有“覆巢之下,焉有完卵”的典故。若不是他的能力,他的性格,何以三足鼎立,统江山;又何以有他“老骥伏枥,志在千里,烈士暮年,壮心不已”的豪壮诗篇。

  项羽之所以失江山,刘邦,曹操之所以得江山,正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷,让他呈匹夫之勇,让他兵败垓下;而刘邦,曹操也正是因为他们的性格,让他们招贤纳士,让他们统帅三军,让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同,一个既失江山,又失美人,另一个则建立千秋功业。

  就个人观点而论,项羽——我崇拜,但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦,曹操——我尊重,但他们也只有一个评价——书写历史。

  好的个性——好的人生,让我们书写属于自己的篇章。

《鸿门宴》读书心得2

  回首几千年,楚汉争雄。战火纷飞,九州狼烟。这是属于智者的时代;这是属于勇者的时代;这是属于大丈夫的时代。

  有些不负职责的说,相对于古代小农经济式的稳定和平,我更喜欢动荡时期的乱世纷争。那时,各路君臣,各路军马逐鹿中原。马嘶风吼,气贯长虹。大动荡大发展大繁荣,而从中涌现出的许多风流人物,真应了那句“乱世出英雄”。

  楚汉争雄的结果就似乎是欧·亨利小说结尾——意料之外又在情理之中。想当年刘邦军霸上,兵仅十万,而项羽却拥兵四十万。且不说项羽是带兵好手,仅仅凭这4:1的军力,也为胜利奠基了。但垓下之战,项羽乌江败北,自尽而亡。人和地利项羽却败了,事出何因?

  第一,民心。话说“得民心者得天下”,而项羽在这方面做得甚是不好。看看他的“光荣事迹”:火烧阿房宫、坑杀秦兵二十余万,所到之处血流成河。百姓畏他惧他,独独不信他不拥他。武力征服绝不是一个可行的办法。秦始皇尽管靠武力夺了天下,却坐不住这天下。这和项羽不就是相同的道理?而刘邦却不然,入关后先与百姓约法三章,此举一朝便把刘邦地位提高不少,则百姓拥护。话说“君舟民水”,水能载舟,亦能覆舟。

  第二,虚心纳谏。说起项羽,必提亚父。要我说亚父在项羽阵营只能说是“屈才”。鸿门宴中说道:“范增数目项王,举所佩玉玦以示之者三,项王默然不应。”可气,可气!倘若项羽听亚父一言,天下之势必然有个大逆转。之后刘邦借故逃跑,“亚父受玉斗,置之地拔剑而撞之而破之,曰:‘哎!竖子不与为谋!夺项王天下者,必沛公也!”之后的天下局势不就是如此!由此可见亚父范增还是很有长远战略眼光的。可惜有个一意孤行的主子项羽。刘邦这边呢?早年得高人真传的子房真称得上是谋士中的翘楚。而更重要的,有几次三番问“为之奈何”的主子刘邦,也可看出刘邦是个善于听取下属意见的好领导。话说:“士为知己者死。”刘邦从小路逃跑,张良留在鸿门善后,若项羽一个不悦,就有性命之忧啊!可见子房忠心侍主,把生死抛诸脑后,想必这些也是刘邦的信任托付所致。

  第三,自身素质。要说经纬之地,项羽不比刘邦差。项羽有先天的好家室,好背景,整一个官二代加富二代,可恰恰也许就是这些,让项羽太安逸以至于太儿女情长,英雄气短。自古凡政客无不绝情冷酷,有手段有阴谋。项羽就是太正直,太“大丈夫”,所以“霸王”是他最适合的位置,而不是“帝王”。凡成大事者,皆有所抛。而项羽却舍不得,不舍得。反之刘邦,一介布衣,其实就是混迹市井的无赖,不招父亲待见,在市井摸爬滚打,别管肚子里是好水坏水,脑子里是金点子馊主意,计谋变通是足够了。对项伯的“吾得兄事之”;对项羽的“将军战河北,臣战河南,然不自意能先入关破秦,得复见将军如此”。真给项羽做足了面子。“见人说人话,见鬼说鬼话。”但不得不说,这就是谋略,这就是刘邦为什么是胜者。

  成王败寇,成也好,败也罢。历史留给我们的也只剩无限唏嘘和感慨了。感叹于战场上的刀光剑影,也感叹于政场上的险象环生。使我惊叹于古人的高超计谋,一遍遍为之折服。

  如果要说出个最喜欢,还当属霸王项羽。“西楚霸王”“乌骓相随”“美人相伴”“万千军马”,这一个个词句俨然是对项羽的叙说,俨然是对一个“英雄”主角的完美演绎,血气方刚却也侠骨柔情。站在一个现代人的角度看,项羽虽武断盲目了些,但人都是有缺点的。反之,刘邦便低了几个档次,人们大都不喜欢心机耍尽之人,且凡事必问“为之奈何”,作为一个领导者,一个leader,都听别人的,完后再总结一句“善!”只能说这人孤陋寡闻,才能浅薄。后又自我逃跑不顾同伴生死,不仗义,不义气。从理智和政治的角度讲,这办法或许再好可是;但从感性和道义方面,刘邦确是有些贪生怯死,小人之行了。再说项羽这厮行为,在西方国家叫“个人英雄主义”,在东方的中国便叫“逞匹夫之勇”了。“个人英雄主义”就像金庸笔下的郭靖、杨过,既能当武林中的大侠,江湖地位显赫,还能拯救国家于水火;就像欧美电影中的主人公,一个个都是“救世主”,地球末日能够救、外星人入侵能够救。“美国大兵”“铁血硬汉”,看到兴奋处不能自我的双手握拳,这似乎是满足了人们心中某种膨胀的东西——对世界上没有的`“全能英雄”的敬仰与膜拜。而经过历史的消磨洗涤,关于项羽“英雄”的一面,便愈发的闪闪发光,这也就产生了绝大多数

  人对项羽的态度——“惜英雄”,以至于后人对笔下的项羽总是几分敬佩,几分惋惜,几分批判。我亦是个俗人,亦喜欢侠骨柔情的“英雄”,似乎霸王的最终陨落也是一种缺憾的美丽。

  战火纷飞的年代已然远去,但其中的计谋、意气、残酷一向为历代人所叹、所赞。读完《鸿门宴》,胸中满满的充足之感。也不禁自问,渺小如我们,该当如何?不如自由而欢乐的过活着,使“生活”不仅仅限于“生存”二字,还能赋予它更多丰富、绚丽的色彩,也是不枉此生。

《鸿门宴》读书心得3

  “力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何。”北风萧瑟,英雄末路,《垓下歌》用短短四句诗唱出了让无数人叹惋的悲歌。那么又是什么样的人,将力能扛鼎,气壮山河的项羽,逼到了这般的穷途末路呢?

  刘邦,一个整日游手好闲,不学无术的无赖,一个48岁才参加起义的落魄的泗水亭亭长,凭什么能从众多起义军中脱颖而出,在兵力,声望,,个人本事都不如项羽的情景下,最终战胜项羽,夺取天下?这些疑问其实能够从一个重要的转折点中得到答案——鸿门宴,这个项羽最接近成功的地方。

  李宗吾先生在《厚黑学》中有言道:“古之为英雄豪杰者,可是面后行黑而已。”

  面厚,便是不重虚名,不为世俗所累,刘邦可谓是深谙此道。对于项羽手下一个小小的将士——项伯都能够“兄事之”“奉卮酒为寿”“结为婚姻”,对项王更是毕恭毕敬,甚至是一心想杀他的范增也是以礼相待,完全不在乎外界对他的评价。而项羽却是相形见绌了,刘邦只是短短几句话就让项羽毫不犹豫地说“此沛公左司马曹无伤言之”,生怕所以为世人所笑,而樊哙进帐后的几句逼问,更是让项羽无言以对只得让他坐下。两相比较之下项羽像一个心性正直的君子,重义,坦诚。

  心黑,便是果断,俗话说:“当断不断,反受其乱。”项羽在鸿门宴上犹豫不决,明明能够一挥手,皇冠加冕,天下楚姓,立万世之功业。他却因为怕有损自我的名声而犹豫,最终让机会白白流失。而刘邦则却完全相反,做事说话坚决果断、毫不犹豫:说前去谢罪就去谢罪,那怕明知九死一生;决定了逃跑就逃跑,一刻不停;甚至到之后刘邦的父亲被项羽抓住以此威胁刘邦之时,刘邦更能说出“分我一杯羹”的话。相比之下,刘邦就像是一个市井无赖,为了胜利,手段是无所不用其极。

  面厚心黑并非是单纯的贬义词,有时甚至是褒义词。面厚,什么样的人能做到真正意义上的“面厚”呢?我想仅有那些内心强大,不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑,什么样的人能做到真正意义上的“心黑”呢我想仅有那些心中有沟壑,懂得取舍的人才能做到吧!

  正直,勇猛,重义气,这是项羽的优点,然而也是他的缺点。用韩信的`话就是“匹夫之勇,妇人之仁”。我们要学的是真正地“正直重义”,而不应做项羽那样的个人的小义。好长时间以来,人们都认为孔子的“以德报怨”便是义,但孔子的原话是“以德报怨,何以报德?以直报怨,以德报德。”如果“以德报怨”给恶人,恶人便越发嚣张,社会正气遭到压制,社会就将会变的混乱;而“以直报怨”,恶人将受到相应的惩罚,社会正气得以伸张,社会才会越来越好。相比之下“以德报怨”是个人的小义,而“以直报怨”才是国家大义。同样,项羽的仁义也是小义,他正直,所以帮他的曹无伤死了;他勇猛,所以他屠城中那些无辜的妇孺死了;他重义气,于是在他能够一统天下,结束战乱的时候,选择分封28路诸侯,所以百姓在那绵延的战火中也死了。

  由此观之,项羽的失败是必然的,他失败的原因是坐在了与他个人本事,性格都不相匹配的位置上,于是史书上记载的只能是那个在乌江旁悲壮的身影,而不是一统天下,使天下百姓安居乐业的帝王。

《鸿门宴》读书心得4

  在所学的《鸿门宴》一课中,作者笔下着重描写了项羽和刘邦的博弈,然而,在这场决定生死命运的斗争中,樊哙在其中起了大作用。

  樊哙是一个临危不惧,沉着冷静的人。鸿门宴上,刘邦处于危险境地,险些被项庄所杀。樊哙得知情况后,他并不是等待时机,并不是在犹豫,也不是在寻求他人帮助,而是立即带剑拥盾入军门,将卫士撞倒在地,披帷而入。他迅速地作出判断并用一连串连贯的动作为救刘邦赢得了时间。

  樊哙是一个忠君的勇士。他临危赴命,为了保护刘邦,他不顾个人安危直接冲上军门。在敌人的军营做这样的事是需要勇气的。他在项羽面前毫无惧色,为刘邦说情,从中他对刘邦的忠诚自然而然地流露出来。正因为他是个忠君的.勇士,才有了鸿门宴上这一幕,刘邦才能活下来,在日后打败项羽。

  樊哙是一个粗中有细,能说会道而又讲理的人。他在项王赐酒中,拜谢项王,吃掉赐的生猪肉等行为都表明了他是个讲理的人。他更是个粗中有细,口才极佳的人。他劝诫项王,不亢不卑,一气呵成,层次井然,逻辑严密。而是用秦灭亡的原因类比于项王现在的做法,既使项王明白了其中的意思,又不伤项王的自尊。这样的说法更能使他人接受,不会造成不必要的麻烦。

  樊哙是一个有勇而又有谋,明白事理的人。刘邦借“如厕”这一借口趁机逃出来,却又要回去告辞,怕丢了礼节。樊哙却说:“大行不顾细谨,大礼不辞小让。如今人方为刀俎,我为鱼肉,何辞为?”他拉着刘邦便轻装回营。如果他不这么说,刘邦回去告辞,指不定就没有“汉”这个王朝了。正因为刘邦身边有樊哙这样通晓事理,有勇有谋的人,他才能成就霸业。

  樊哙这个在鸿门宴中起着重要作用的人着实令我们佩服。他不仅是位勇士,更是位难得的智士。

《鸿门宴》读书心得5

  很久以前,西楚霸王项羽已经在我心中树立了英雄的形象,而当我学习了《鸿门宴》后,他那远去的顶天立地的背影仿佛更高大了。

  他是一位英雄,一位真真正正的英雄。

  “生当作人杰,死亦为鬼雄”的项羽,身历七十余战,攻无不克;起兵三年,“遂将五诸侯灭秦,分裂天下”。他的英勇是无人企及的.神话,凭着“挡我者死”的豪迈,手握长剑驰骋沙场,哪怕是在几千年后,我仍然感到他无人能及的英勇。面对四面楚歌,面对美人自刎在怀,面对兵荒马乱,他没有乘船逃走,重整旗鼓,而是怀着震惊天地的英雄本色,自刎乌江。几千年来,无数人为他的死而惋惜,但依我看来,他死得有尊严,那才是他的气概,他的本色,尽管生命之花枯萎了,但是花香永世留芳。更何况,他本身就是一个英雄,无论是生的那一刻,还是死的那一瞬,所以当他死的时候,便战胜了刘邦,也战胜了所有世俗的目光。

  不能以成败论英雄,不要无稽地将项羽与刘邦相比。

  “竖子不足与谋!”范增如是说。当楚强汉弱之时,诛刘邦之机会何止千万。然而你没有。“不可沽名学霸王”,毛泽东说你沽名钓誉,我没有看到,我只看到你的率真与诚信。“此沛公左司马曹无伤言之。”你直言不讳。本把刘邦于兄弟般看待,殊不知刘邦有心明修栈道,暗渡陈仓!你拥有的是英雄气概与宝刀大马,但却难以战胜猥琐刘邦的丢诚弃信与忘恩负义。写到这里,我不禁仰天长叹,唉!然而刘邦不足以与你相比,也不能与你相比。刘邦是君主,一位很工心计善于用将的君主;而项羽,是英雄!一位轰轰烈烈地活着,轰轰烈烈地死去的英雄。因为角色的不同,所以根本没有可比性,也根本不能相比。而那些一路盲目地贬项扬刘的人恰恰没有看到这一点。所以,请将所有对项羽的贬低与污辱带走吧。

  总的来说,项羽是一位英雄,一位不朽的英雄。

《鸿门宴》读书心得6

  写了一篇《枉为小人》,主要是针对学生不会写读后感,有意强化感与引与述与评与析相关,但不同,从所感的内容上看,部分也是阅历性的话,学生写不出很自然。文章似乎别有怀抱,可以一读,但整体没有深度。还不是天天新的水平。

  于是再读,三读。觉得读书不仅用眼,更要用心。可以说要用所有的感官。比如朱自清写《荷塘月色》那淡淡的幽香,需要我们用嗅觉去体味。其中作为《史记》中名篇的《鸿门宴》,也可以用嗅觉去读。

  驻扎军队就驻扎军队吧,古书上常常说“军”。说:您这样做不好吧,如果是我,我是不这样做的。偏偏说“窃为大王不取也。”一嗅就是老古老古的事儿,所以用嗅觉最适合读不寻常的文字,像古文,像外文,一个古里古气,一个洋里洋气,古色古香,需要用嗅觉去嗅。

  一不生仲尼,万古如长夜,因为古,所以还能感觉到暗。长夜的味道也能嗅。夜里能生鬼,所以说鬼见生人要躲避,因为有生人气。现在叫活力。这篇文章因为古,也有此地鬼气。刘邦呀,项羽呀,现在不都成了鬼了吗,广义地说,《史记》也是《录鬼簿》,里面的所有人都成了鬼。曹无伤使人给项羽传话,想必是暗中行事,暗之暗者也,就像今天的爆炸事件当事人一定不想让你我知道他们的行事。范增给项羽示意,没有直接说话,而是用所佩玉向人示意,也是明中之暗。现在叫暗号。项伯“夜驰之沛公军”,一个夜字出这是黑暗中的勾当,一派夜幕遮掩了一切丑陋与背叛。人为什么为有胜有败,原来其中有阴谋诡计呵。阴谋之所以成功就在于阴。阴就是暗,所以鬼气冲天,阴气腾腾。中国历史原来就是阴谋的历史呵。

  人为什么怕鬼,就在于鬼在暗处。读《鸿门宴》次数多了,就会感到害怕,鬼气里还有一种气,叫杀气。项羽是谁?在新安坑秦卒四十万,部队一个个都凶神恶煞的,以一当十,是个杀人不眨眼的.主儿。他说“为击破沛公军”,那可不是玩笑,是要接近于“伏尸百万血流成河”的“天子一怒”。这个杀人的大计,范增在旁只是加油,古话叫:“急击勿失”。杀人还不能错过机会。所以项庄舞剑,意在沛公,既然是娱乐,也充满杀气。也是范增的阴谋诡计之一。杀人是高招。是范增作为谋士实现自己理想的必要途径,所以项羽为人不忍,让他即气冲天,拔剑无处使,就碎玉斗。汉语有个词,叫杀人不见血。《鸿门宴》就是杀人不见血的一场戏。项伯杀人,只是提到,血已经化成碧了吧,鸿门宴上,杀人不成。樊哙就说“人为刀俎,我为鱼肉”,那里的人命果然就像鱼肉一样。鲁迅先生说中国历史是人吃人的历史,我都不敢细细考证,而柏杨说是杀人的历史,其实意思是一样的,鱼肉可不是杀了吃的么?刀下鬼与口中食几乎是一样的。

  这种杀气最突出的要数樊哙了。他是杀狗出身,杀人无数,也毫不畏惧。所以有闯帐一节,好像是义正辞严,其实是壮士一怒。眼看就要流血了,但项羽还很欣赏他,所以终于还是不见血。

  杀气不等于血,正如恐惧并不是死,而是死之可能正在临近。最后沛公逃了出来,回到了自己的军中,那里才真正出现杀人,不过太史公笔下也很轻松,叫“立诛杀曹无伤”。死即死耳,如此而已。几个小小的人物的鲜血,甚至于没有胜味,没有颜色。但用鼻子读书,还是能嗅到杀气的。

  由此再想想中国人,主体民族即是汉族。汉族之汉源于刘邦封为汉王,建立汉朝。大汉民族,哪一年没有杀人的事,哪个英雄不是杀人多才成功的。江山代有英雄出,各杀生民若干个。如此而已。

  鬼气,杀气,最后感觉钝化了,只剩下一声叹气。是为感。

《鸿门宴》读书心得7

  今天晚上看了《鸿门宴》,英文名竟然是white vengeance。看来以后看片还是需要多多注意英文译名,否则像上次那样在飞机上对着屏幕发呆半天,实在是不知道IPMan(《叶问》)是啥片。

  老实说,看《鸿门宴》很大程度上是基于张涵予,因为某人真的很像他,哈哈。而写这篇影评呢,绝对不是因为他,他还没那么大的魅力让我如此煞费苦心的写文章呢。唉,说白了,就是基于我前几天制定的20xx年度计划的其中一项:每个月看一部电影,并写观后感,且不少于1000字。以我废话的能力,我坚信这个数字是不足为惧滴。好吧,废话不多说,进入正题。

  首先,我不得不说的是,这还真的是烂片。《鸿门宴》这个是众所周知的著名历史事件,即便编剧要改成小说,改成《鸿门宴传奇》,但是也不能这么违背事实呀。看完后我的感觉就是,这部电影拍摄的是按照导游或者是编剧理解的、想象的、认为的项羽设宴想要杀死刘邦的故事。撇开这个真实的历史背景,影片其实还是很不错的',但是错就错在用了这么个历史事件。历史是你无法改变的,你只能尽力去展现其完整的一面,而不是这么断章取义,搞得这么支离破碎。你可以拍一部发生在这么宏伟背景下的一件小事,没人会追究真假,可是偏偏把那些个不靠谱的事情安排在历史上鼎鼎有名的人物上,难怪豆瓣上那些稍微有点历史常识的人会如此看不过,义愤填膺,写个几千字的文章来骂这一部电影了。

  到处都是不符事实的片段:

  1、刘邦取咸阳,张良也是劳苦功高,可是电影里面却是刘邦取下咸阳之后,萧何请来张良商量余下事宜。张良出现的时间点严重不对呀,你这样会误导很多小朋友的啦。

  2、啥时候刘邦也和虞姬有这么一段啦虞姬压根儿就没出现的必要嘛。项羽第一次与虞姬见面,没说两句就来一句:你喜欢我了吗害我噗噗得笑出声音来,这也太狗血了吧,什么烂桥段呀。有必要这样吗还不如一开始就直接让虞姬以项羽夫人身份出场呢。更扯的是,虞姬与项羽初次见面的那个场景,那个秦国将军有坑吧。干嘛非要人家脱-衣服,看看是秦国人还是楚国人呀,脱了衣服能看到个屁呀,难不成你还担心虞姬身上刺青了,背上写着:我爱楚国这个桥段真的是烂到爆了!3、范增是不是瞎子,我在看电影的时候不太清楚,后来一查,人家明明就好好的呀,虽然年纪大了,但也不至于就非得眼瞎吧,就是为了后面下盲棋做准备可是人家张良在集市上与小市民下棋,不也是不看棋盘,自顾自地喝茶呢。不一定非要盲了才可以下盲棋呀。而且一来就是五盘。太坑爹了,没看见张良直冒汗呀。真是难为人家了。着实不喜欢伴随围棋比赛出现的那些血腥镜头。

  除去严重违背历史事实这个致命点来说,这部电影也有不错的地方。比如演员!虽然一个好端端的鸿门宴,硬是被搞成了一个天原杯,我表示不解。为什么我不表示愤怒呢是因为我觉得张涵予和黄秋生演技太好了,整个片段,我都目不转睛地盯着张涵予看,想到了以前他主演的那些片《集结号》、《风声》。虽然吉凶难料,但是他坚毅的眼神总是令人觉得心安,无论如何,主人公总是能逢凶化吉。看完电影后,搜了一下张良这个人,这才知道他在鸿门宴这一历史转折点的重要性,他设计让刘邦以最最最谦卑的姿态出现在项羽面前;“项庄舞剑志在沛公”,张良赶紧找来樊哙帮忙;借口上茅厕,让刘邦和萧何赶紧回去,只身一人忽悠项羽,令其卸下戒心。张良这脑袋真好使!张涵予饰演的张良真是太有男人味了,最喜欢智慧型的男人了!哈哈。

  再来说点电影的其他部分:配乐很一般,感觉都不是很应景的说。该跌宕起伏的时候没有跌宕起伏,都没有那种荡气回肠的感觉。

  总体来说,这部电影呢,只能是冲着演员的表演去看,还是很不错的。

《鸿门宴》读书心得8

  前几日,我们学习了《鸿门宴》这一古文,这篇古文向我们讲述了古代“鸿门宴”这一惊心动魄的“天下第一宴”。

  学完课文后,难免会引起我们的深思:项羽是因为这鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的吗?

  在我看来,答案是否定的`,不管项羽在鸿门宴上杀不杀刘邦,他都无法称霸天下。

  为什么这么说呢?从课文中我们也不难发现,项羽这个人,优柔寡断这样的人即使杀了刘邦,他还是无法称霸天下。同时,我们还可以发现,项羽不善于采纳他人的好的建议,对于范增的忠言置之不理,反而听取自己的叔父的无稽之谈,这也就了他是无法得到更多优秀的人才,以至于之后发生陈平反叛,范增也弃他而去。我们常说“得人心者得天下。”

  其实,在这“得人心”之中更重要的是去得到“人才的心”。而项王在这一方面就做得很不好。所以即使项羽在鸿门宴上杀了刘邦,他也会由于自己的一意孤行、任人唯亲的性格而使他身败名裂的。

  项羽最终被刘邦所灭,并不是因为项羽没有在鸿门宴上杀了刘邦。即使他杀了刘邦,时势造英雄,还是会出现第二个、第三个刘邦来消灭项羽。项羽虽有勇却无谋,只知道用武力来征服天下,却不知道智谋要远远比武力重要。

  所以,项羽未能称霸天下,未杀刘邦只是客观原因,项羽自己的种种弊端才是导致他乌江自刎的主要原因。

《鸿门宴》读书心得9

  成王败寇,这是人们历来所遵循(信奉)的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终,刘邦才是最后的胜利者。然而,后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。

  众人皆知,项羽自封西楚霸王,善带兵打仗,乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现,似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦,出身寒微,举止粗俗,为(是)公认的地痞无赖。想当初,西楚霸王项羽无敌于天下,有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢?但这就是活生生的现实。如同一盘棋局,项羽善于勇往直前,大砍大杀,当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候,刘邦突然妙手转动,最后竟反败为胜。

  鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言:无知短视之辈,不足共谋大事。天下,终归要落入刘邦手中。天意,这是天意!正所谓“盛衰之理,虽曰天命,岂非人事哉”。

  古往今来,多少人感叹:如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地,哪里还会再有后顾之忧;如若战败时项羽横渡乌江东山再起,哪里还会落得如此下场;如若……可我想说的是,如若这一切统统实现的话,那他就不是项羽了,而是另一个“刘邦”。没错,比起戎马一生的大英雄项羽,刘邦是个十足的小人,阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧,这恰恰是项羽所不具备的',而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。

  所以,刘邦最终获得了胜利,用他自己的方式,不是礼义廉耻,不是道德说教,而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话:“只要目的正确,可以不择手段。”即使是这样的结果,后人还是一味地敬佩项羽的一身正气,而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型,但是,作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王,令人敬佩不如令人畏惧。

  再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格,注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路,项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单,就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别,也不过是其悲壮结局的序曲!而项羽的傲骨和正气必将流芳百世,只不过,是以一种失败者的姿态。

  这就是历史。

  成王败寇,刘邦与项羽也无法例外。

【《鸿门宴》读书心得】相关文章:

鸿门宴读书心得05-26

读《鸿门宴》有感12-24

鸿门宴的读后感04-14

《鸿门宴》读后感05-26

鸿门宴读后感09-08

读《鸿门宴》有感15篇01-29

《鸿门宴》读后感15篇10-01

《鸿门宴》读后感5篇02-14

鸿门宴读后感15篇12-28